上海金融法院表示，作為試點(diǎn)集中管轄涉科創(chuàng )板案件的專(zhuān)門(mén)法院，上海金融法院依法為科創(chuàng )板并試點(diǎn)注冊制改革提供金融司法服務(wù)保障的責任重大。上海金融法院牢牢把握金融司法的戰略定位，積極回應設立科創(chuàng )板并試點(diǎn)注冊制的司法需求，專(zhuān)門(mén)成立服務(wù)保障科創(chuàng )板并試點(diǎn)注冊制改革工作領(lǐng)導小組，并制定了《實(shí)施意見(jiàn)》，為設立科創(chuàng )板并試點(diǎn)注冊制改革營(yíng)造良好的金融法治環(huán)境，為上海國際金融中心和科創(chuàng )中心建設提供優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)保障。
《實(shí)施意見(jiàn)》發(fā)揮上海金融法院對涉科創(chuàng )板案件集中管轄、專(zhuān)業(yè)審判的司法優(yōu)勢，聚焦各項措施的可操作性，從完善專(zhuān)業(yè)化的審判機制、健全證券群體性訴訟機制、依法加強投資者保護、強化證券侵權責任落實(shí)、加大涉科創(chuàng )板案件執行力度、依法監督支持證券監管部門(mén)依法行使職權等多個(gè)方面制定了23條具體工作舉措。
在完善專(zhuān)業(yè)化審判機制方面，為便捷涉科創(chuàng )板案件的審理流程，《實(shí)施意見(jiàn)》提出建立涉科創(chuàng )板案件“快立、精審、速執”綠色通道，借助信息化手段提升訴訟便捷性和高效性。為提高涉科創(chuàng )板案件審判的專(zhuān)業(yè)化程度，《實(shí)施意見(jiàn)》還分別從強化上海金融法院證券業(yè)案件法官專(zhuān)業(yè)委員會(huì )功能、跨庭組建涉科創(chuàng )板案件專(zhuān)門(mén)審判團隊以及建立專(zhuān)家陪審機制和專(zhuān)家輔助人制度等方面提出完善意見(jiàn)?？紤]涉科創(chuàng )板案件的市場(chǎng)影響和裁判規則的引領(lǐng)作用，《實(shí)施意見(jiàn)》借鑒國際司法實(shí)務(wù)中的相關(guān)制度，提出在案件審理過(guò)程中，允許案件當事人之外的具有專(zhuān)門(mén)知識的個(gè)人或組織，就與案件直接相關(guān)的重大法律爭議問(wèn)題向法庭公開(kāi)提交書(shū)面意見(jiàn)書(shū)，以有效提高司法裁判的質(zhì)效和公信力。
在健全證券群體性訴訟機制方面，為有效降低投資者訴訟成本，提高矛盾糾紛化解效率，《實(shí)施意見(jiàn)》對完善證券示范判決機制和多元化解決機制做出明確規定，提出優(yōu)先選定證券投資者保護機構提起支持訴訟的案件作為示范案件，發(fā)揮示范判決的規則宣示功能，與證券監管部門(mén)合作推動(dòng)涉科創(chuàng )板案件中上市公司、中介機構單方承諾調解機制等具體措施，充分體現最高人民法院“堅持把非訴糾紛解決機制挺在前面”的精神?！秾?shí)施意見(jiàn)》針對證券欺詐民事侵權行為，探索構建由依法設立的證券投資者保護機構、法律規定的機關(guān)和有關(guān)組織提起的證券民事公益訴訟機制?！秾?shí)施意見(jiàn)》還就法院適用代表人訴訟制度審理涉科創(chuàng )板群體性案件程序性問(wèn)題作出詳細安排。
在依法加強投資者保護方面，《實(shí)施意見(jiàn)》嚴格落實(shí)投資者適當性制度，準確把握投資者保護與投資者風(fēng)險自擔的關(guān)系，探索建立行政罰款、刑事罰金優(yōu)先用于民事賠償機制，落實(shí)民事賠償優(yōu)先原則，推動(dòng)建立群體性證券案件先行賠付制度?！秾?shí)施意見(jiàn)》提出探索擴大申請調查令的主體范圍，支持依法成立的證券投資者保護機構在證券支持訴訟、公益訴訟以及代表人訴訟中向法院申請開(kāi)具調查令，并進(jìn)一步提高調查令的強制力，對無(wú)正當理由拒不協(xié)助持令人獲取證據的單位以及直接責任人員，依法予以民事制裁，以此增強投資者參與訴訟能力?！秾?shí)施意見(jiàn)》要求妥善審理上市公司收購、股份轉讓、增資糾紛，關(guān)注特別表決權股份在股份轉讓中的特殊安排，依法審查相關(guān)持股主體在限售和減持限制情形下股份轉讓的合法性，保護中小股東合法權益?？紤]到科創(chuàng )板上市公司中既有國內公司又有境外紅籌企業(yè)，《實(shí)施意見(jiàn)》要求精心審理涉外案件，積極行使司法管轄權和準確適用法律，依照實(shí)質(zhì)互惠原則，推動(dòng)涉科創(chuàng )板案件生效判決的跨境承認與執行。
在保障以信息披露為中心的監管理念落實(shí)，強化證券虛假陳述民事責任方面，《實(shí)施意見(jiàn)》強化違反信息披露義務(wù)的民事賠償責任，厘清不同責任主體信息披露的責任邊界，區分不同階段信息披露的不同要求。對違反信息披露義務(wù)的行為，明確司法審查標準，加強民事、行政、刑事責任全方位約束機制。同時(shí)，《實(shí)施意見(jiàn)》探索建立中介機構及從業(yè)人員聲譽(yù)約束機制，發(fā)揮聲譽(yù)約束機制對中介行業(yè)競爭的引導作用。
在加大涉科創(chuàng )板案件執行力度方面，《實(shí)施意見(jiàn)》提出優(yōu)化涉科創(chuàng )板執行案件金融風(fēng)險防控機制，建立執行案件的風(fēng)險研判機制和股票處置機制，創(chuàng )新建立大宗股票司法執行協(xié)作機制，充分利用證券交易所大宗股票執行協(xié)作平臺進(jìn)行股票處置，維護市場(chǎng)交易秩序。為加強執行案件中投資者保護，明確對投資者提供財產(chǎn)保全線(xiàn)索卻有困難的，上海金融法院可運用網(wǎng)絡(luò )查控系統，主動(dòng)發(fā)現財產(chǎn)線(xiàn)索，高效開(kāi)展財產(chǎn)保全?！秾?shí)施意見(jiàn)》提出允許投資者保護機構作為申請執行人代表投資者申請執行并接受執行款項，再由投資者保護機構通過(guò)證券交易結算系統向勝訴投資者進(jìn)行二次分配。為加大對證券侵權案件直接責任人的執行懲戒力度，《實(shí)施意見(jiàn)》首次提出要在執行程序中建立對涉科創(chuàng )板證券侵權執行案件直接責任人的先行執行工作機制，提高證券侵權行為直接責任人的違法違規成本。
為保障市場(chǎng)監管秩序有效形成，《實(shí)施意見(jiàn)》提出依法保障證券監管機構有效行使監管職能，尊重證券交易所的業(yè)務(wù)規則，遵循證券交易所民事責任相對豁免原則，明確了對證券交易所依照業(yè)務(wù)規則進(jìn)行自律監管引發(fā)的糾紛，一般應作為民事案件立案審理的原則，進(jìn)一步統一證券交易所履職案件的受理標準。此外，為推動(dòng)金融司法與金融監管的有效銜接，《實(shí)施意見(jiàn)》提出建立與證券監管部門(mén)聯(lián)席會(huì )議及會(huì )商機制，加強與證券監管機構、證券交易所、證券登記結算機構之間的信息互聯(lián)和共享，形成合力，共同提升我國資本市場(chǎng)的法治水平。