譚維維道歉了，因為中秋之夜唱了一首被改得一塌糊涂的歌曲?？墒?，網(wǎng)友們并不買(mǎi)賬。

之所以道歉，我想很大程度上是因為《敢問(wèn)路在何方》的曲作者的一則微博，許鏡清在微博中指出這次譚維維的演唱屬于擅自改編，并沒(méi)有得到曲作者的同意。說(shuō)的直白一點(diǎn)，就是譚維維演唱的歌曲已經(jīng)觸碰到了版權的紅線(xiàn)。

那么，這一次譚維維道歉信又是如何寫(xiě)的呢？為什么譚維維道歉了，網(wǎng)友們還就著(zhù)這個(gè)問(wèn)題不放呢？

先來(lái)看看譚維維怎么寫(xiě)的道歉信：

道歉信中說(shuō)得很清楚，之所以道歉是因為這一次沒(méi)有唱好歌曲，沒(méi)有唱好許鏡清先生的《敢問(wèn)路在何方》。而對于許鏡清本人所說(shuō)的版權問(wèn)題閉口不談。甚至直言，這首歌就是許鏡清的，并沒(méi)有改編一說(shuō)。這就有點(diǎn)雞賊了。

在中秋晚會(huì )上，我想大家都知道了現場(chǎng)的情況?！陡覇?wèn)路在何方》原本是一首旋律動(dòng)聽(tīng)、催人奮進(jìn)的歌曲，可是經(jīng)過(guò)譚維維團隊的創(chuàng )作之后變成了自嗨的作品。無(wú)論是演唱者譚維維，還是鼓手、貝斯手，全部沉浸在自己胡亂改編的節奏里面。至于現場(chǎng)的效果，可以用群魔亂舞來(lái)形容。

原作者發(fā)聲說(shuō)你們侵權了，你們可倒好，說(shuō)了一句沒(méi)有唱好你的作品對不起了，這事兒就當沒(méi)發(fā)生過(guò)？

這樣很不地道，在舞臺上你們唱嗨了頭和身子釋意搖擺的時(shí)候，怎么就沒(méi)有想過(guò)原作曲者的感受呢？無(wú)非是這一次你們唱了一首歌曲觸了眾怒罷了，畢竟誰(shuí)讓《敢問(wèn)路在何方》是一首經(jīng)典的歌曲呢？是不是在背后埋怨自己點(diǎn)背、倒霉催的？

若沒(méi)有人計較。這事兒是不是就可以拿出來(lái)炫耀一番？

是不是在說(shuō)怎么樣？哥們，窩在樣式的舞臺上改變了一首特牛掰的歌曲，那旋律老帶勁了？

關(guān)于侵犯版權的事兒，譚維維們并不是第一個(gè)。在此之前也有不少的歌曲被胡亂的改編的事情。

綜藝節目《跨界歌王》中徐靜蕾演唱的高曉松的歌曲《戀戀風(fēng)塵》就因為沒(méi)有通過(guò)高曉松就胡亂的改編了曲子，然后被高曉松掛到了網(wǎng)上。

但是，節目組和譚維維們不同的一點(diǎn)是，節目組承認了自己隨意的改編歌曲的事實(shí)并且誠懇地道了歉?？墒?，在譚維維的道歉信中絲毫看不到一絲的誠意，甚至連最大的侵權問(wèn)題都毫不提及。這樣的態(tài)度著(zhù)實(shí)令人看不到誠意。

這或許就是現如今的音樂(lè )界和知識產(chǎn)權界，沒(méi)有人拿知識產(chǎn)權當回事才引發(fā)了眾多的篡改著(zhù)和胡編亂造者。

更可笑的是，這些人非但沒(méi)有意識到自己的問(wèn)題所在，反而避重就輕地王顧左右而言他，這才是最悲哀的事情。

在版權意識逐漸被人們重視起來(lái)的今天，我想這種肆意的胡編亂造的行為以后還是越少越好。我們歡迎更多有才華的人創(chuàng )作出新的、動(dòng)聽(tīng)的歌曲，但是我們不希望越來(lái)越多的臭蟲(chóng)污染音樂(lè )行業(yè)。

譚維維一曲改編版本的《敢問(wèn)路在何方》成功亮瞎了全國觀(guān)眾的耳朵。

在中秋聯(lián)歡晚會(huì )上，穿著(zhù)大紅色的皮質(zhì)舞臺妝，清爽干練的馬尾辮，譚維維非常投入；

旁邊的兩個(gè)樂(lè )手造型也讓人印象深刻，一個(gè)是吹嗩吶吹出搖滾范，一個(gè)吉他手瘋狂地耍著(zhù)長(cháng)發(fā)。

這個(gè)舞臺，是那么嗨！

可是歌曲，并不好聽(tīng)。

也許越無(wú)厘頭的改編，越能夠贏(yíng)得關(guān)注，好不好聽(tīng)見(jiàn)仁見(jiàn)智了。

可是這一次，幾乎全網(wǎng)的聲音都很一致：譚維維你唱的是啥玩意兒 ？《敢問(wèn)路在何方》活生生被你唱成《敢問(wèn)鬼在何處》。

還真別說(shuō)，有一個(gè)人就被譚維維嚇到整夜沒(méi)睡覺(jué)。

那個(gè)人就是《敢問(wèn)路在何方》的原作曲者，許鏡清。他在微博上表達的自己的感受：

對于擅自改編《敢問(wèn)路在何方》的行為無(wú)法理解，在中秋節這天我徹夜未眠。這種沒(méi)有經(jīng)過(guò)本人授權就擅自改編的歌曲，歪曲了作品本意。唱功再好，風(fēng)格再炫，也是不尊重版權，不尊重原創(chuàng )作者。我不接受，也非常不喜歡。

其實(shí)，許老師傳遞的意思很明顯：你唱功好我承認，可是你歪曲了作品本意隨意改編，這是侵權。

這是一個(gè)創(chuàng )作者應該有的維權意識，在社交媒體上提出來(lái)也得到了很多粉絲的支持。

很多本身就痛恨侵權的朋友更是義憤填膺，可是事實(shí)是如何呢？譚維維本人的態(tài)度是什么樣的呢？

譚維維很聰明。

發(fā)酵許久之后，她站出來(lái)道歉了，表達了自己歉意，同時(shí)很隱晦地交代了這件事情的版權可能存在誤會(huì )。

作為一名歌手，我應該竭盡所能地去表達好每一首作品。演繹經(jīng)典歌曲，我始終帶著(zhù)熱情和敬畏！中秋晚會(huì )上很榮幸演唱了許鏡清老師的作品《敢問(wèn)路在何方》，就沒(méi)有演唱好作品給許鏡清老師道歉，希望下一次再有機會(huì )演繹您的作品和自己真正參與到改編時(shí)好好推敲，反復打磨，尊重您和原作者的意愿，以確保演繹的完美！

譚維維道歉的同時(shí)，承認了《敢問(wèn)路在何方》作曲者是許鏡清先生，但央視是表演平臺也是這次歌曲改編的主體，自己是改編后的演唱者，自己其實(shí)并不知情。

這里要普及一個(gè)知識點(diǎn)，著(zhù)作法第三十七條規定：

很多人對譚維維的道歉秉持兩個(gè)看法，一方面大家覺(jué)得譚維維是在甩鍋，將責任方給央視。

這樣子的做法很不厚道，畢竟作為歌手，你翻唱歌曲難道都不看看這是什么歌嗎？你能駕馭得住嗎？

另一方面，也有一部分人認為譚維維的做法很圈粉，既然道歉了，態(tài)度很端正，值得表?yè)P。

其實(shí)譚維維的回應很有謙卑，態(tài)度很好，其中更有善意的小心機，很具包容性。

譚維維微博內容針對許鏡清老師說(shuō)的唱功再好，風(fēng)格再炫，我不喜歡。

您認為我唱得不好，我尊重您的看法。

可是說(shuō)到改編侵權，這不是我的鍋；歌曲改編署名都清清楚楚地寫(xiě)著(zhù)呢！

而作為晚輩的譚維維沒(méi)在這個(gè)點(diǎn)上直說(shuō)，也算是對于前輩的一種保護；畢竟許鏡清老師只是想維護自己的權益而已。

這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，譚維維和許鏡清是同一種人，尊重原創(chuàng )，尊重創(chuàng )作者。

可能是發(fā)現了自己沒(méi)有確認好事情的原委，許鏡清老師也及時(shí)把這條動(dòng)態(tài)給刪除了，這是他的后續回應。

也是公子翼最為欣賞的地方，許鏡清老師沒(méi)有在這件事情上過(guò)多糾結。

別人侵犯我的權利，我捍衛；其中有誤會(huì )，那用行動(dòng)表示事情已經(jīng)翻篇。

明顯可以感覺(jué)到，許鏡清先生針對事情，沒(méi)有針對人，更沒(méi)有針對時(shí)下很重視的流量。

做事風(fēng)格簡(jiǎn)單明了，而不是把一個(gè)新聞點(diǎn)演變成流量羅生門(mén)，引起更多的關(guān)注。

相比較如今很多沒(méi)有作品的流量明星，這樣的處事方式讓人很舒服。

事情不大，但可以窺見(jiàn)兩種人的不同。

回歸到這件事情的本身，這次譚維維演唱的版本，其實(shí)是對于我們原有認知的沖撞。

一首傳唱了三十來(lái)年的歌曲，以這樣風(fēng)格出現。認真看中秋節的人一般都是安分踏實(shí)的思想，而不是音樂(lè )的弄潮兒。

所以，當這樣的搖頭擺尾的《敢問(wèn)路在何方》出現，所有人都坐不住了。

而新聞當事人的做法，公子翼表示學(xué)到了很多。