最新研究顯示，盡管買(mǎi)方公司一直在努力減少技術(shù)支出，但大多數公司不太可能通過(guò)組合執行管理系統(EMS)和訂單管理系統(OMS)來(lái)降低成本。

咨詢(xún)公司TABB Group的報告顯示，對于OMS / EMS功能是否應完全重疊，買(mǎi)方公司仍存在分歧，其中50%支持組合系統，44%支持組合系統，而6%不確定。

TABB集團的研究分析師，報告的作者夏安·摩根(Cheyenne Morgan)說(shuō)，組合系統的想法具有完美的理論意義，但其實(shí)際應用仍然被認為是禁止的。

摩根表示：“集成新的OMS所需的時(shí)間和費用令人生畏，這是一項長(cháng)期投資。” “超過(guò)60%的公司將轉換為新的OMS的過(guò)程描述為“非常困難”。”

報告“買(mǎi)方OMS和EMS：市場(chǎng)概況”結合了52家買(mǎi)方公司的意見(jiàn)，涵蓋了傳統資產(chǎn)管理公司和對沖基金。

調查發(fā)現，盡管一些領(lǐng)先的OMS和EMS供應商已經(jīng)形成了組合系統，但是買(mǎi)方公司出于多種原因繼續使用單獨的系統，其中包括交易者的偏好，資產(chǎn)類(lèi)別的專(zhuān)業(yè)化以及轉移到新系統的高昂成本。

該報告還表明，隨著(zhù)整個(gè)行業(yè)(尤其是美國和歐洲)的監管發(fā)生重大變化，新的監管制度對資產(chǎn)管理人選擇OMS系統的影響。

監管合規性是指導OMS選擇的因素之首，有69%的受訪(fǎng)者表示這很“重要”，其次是投資組合模型，占53%。

這兩個(gè)系統的功能相結合的領(lǐng)域包括執行的自動(dòng)化，交易成本分析，多經(jīng)紀人訪(fǎng)問(wèn)和程序交易。

盡管有可能整合類(lèi)似的OMS和EMS功能，湯姆森路透全球交易和平臺負責人Brennan Carley去年向TRADEnews.com確認，將功能集中在一個(gè)系統中會(huì )帶來(lái)更多的弊端，而不是效率。

Carley說(shuō)：“如果一個(gè)平臺試圖提供所有EMS和OMS功能集之間所有可能排列的完整矩陣，并試圖解決所有細分市場(chǎng)和所有資產(chǎn)類(lèi)別，則將無(wú)法使用。